La livraison, courant novembre 2020 du 6^e baromètre de la communication locale* confirme et objective les tendances que l’on a pu observer sur le terrain, tout au long de ces derniers mois ou années.
En résumé, la communication locale est de plus en plus “multicanal”, suivant en cela l’évolution des usages et pratiques d’information par les citoyens qui recourent de plus en plus aux canaux digitaux qui confirment donc logiquement leur progression.
Cependant cette évolution très nette ne détrône pas encore les médias classiques au premier rang desquels la publication de la collectivité, en léger retrait, reste néanmoins très prisée des citoyens.
Plus surprenante est la progression du bouche à oreille, canal de diffusion majeur. Ce qui pose l’épineuse question de la maîtrise des informations véhiculées. Elle doit faire l’objet d’une vigilante et constante attention.
Concernant l’affichage, il convient de relativiser sa force qui est nettement corrélée à la densité du réseau, ce qui est l’apanage des grandes collectivités.
Enfin, les canaux digitaux se renforcent et se diversifient de plus en plus. La fréquentation du site internet de la collectivité plafonne. Victime de la montée en puissance des réseaux sociaux parmi lesquels Facebook caracole largement en tête.
Les français utilisant en moyenne 2,6 médias numériques pour s’informer sur l’actualité de leur collectivité.

Ces tendances, incontestablement durables, ayant été amplifiées par la crise sanitaire.

Bref, le digital qui s’est imposé est devenu incontournable. D’autant que d’autres études montrent que les seniors sont de plus en présents sur les réseaux sociaux (**).

Ce baromètre 2020 livre également deux données significatives sur les appréciations et attente des citoyens :

• • 60 % considèrent que les informations locales se complètent et donnent une vision claire et cohérente de l’action publique des différentes collectivités.
  • 91 % estiment qu’être informé par sa mairie en situation de crise est une priorité. Cette attente étant nettement plus forte que vis-à-vis de l’Etat.
  • 86 % espèrent voir se développer plus de dispositifs de participation citoyenne à l’échelle de leur commune. Un point qui méritera d’être explicité, sans doute dans un prochain post.

Autant d’indications très utiles pour bâtir la stratégie de communication de la collectivité pour le mandat en cours et définir l’allocation des moyens humains, techniques et budgétaires.

Un objectif de recherche d’efficacité et d’optimisation des moyens qui appelle une approche construite à partir des spécificité et paramètres locaux.

* Le baromètre de la communication locale est établi tous les deux ans. Il est réalisé par Epiceum et Harris interactive avec le soutien de La Poste, Cap Com et l’AMF.
Plus d’infos : www.barometrecomlocale.fr

** la catégorie des seniors est la population qui a le plus augmenté son utilisation des réseaux sociaux et sa consommation de vidéos en ligne, selon l’étude “Pratiques culturelles en temps de confinement” publiée par le DEPS, Département des études de la prospective et des statistiques du ministère de la culture

La participation est une demande citoyenne qui a été exprimée dans les récentes séquences sociales, notamment celle des “gilets jaunes”. Interpellant alors les élus locaux et laissant démunis beaucoup d’entre eux malgré leur bonne volonté, sincèrement affichée.

La question de la démocratie participative, revendication citoyenne, a aussi largement dominé le débat électoral des dernières élections municipales. Toutes tendances confondues, les équipes en lice se sont généralement positionnées et très souvent engagées à porter cette problématique sur la mandature 2020-2026.

Le sujet émerge aussi des résultats de ces élections municipales 2020, fortement impactées par une abstention record (± 60 %) qui a, de facto, fragilisé la légitimité des équipes municipales, généralement élues par moins de 25 % du corps électoral.

Abstention d’une ampleur jamais atteinte dont le Coronavirus est bien loin d’être la seule cause. Atteignant des sommets chez les moins de 35 ans et dans les quartiers populaires, elle a confirmé l’amplification du décrochage citoyen et la profondeur de l’affaiblissement de la démocratie. Continuer la lecture →

A l’aube de ce mandat 2020-2026, on m’interroge sur cette question sensible qui, avec la montée en puissance de la communication digitale, devient complexe. Je vous propose donc une grille de compréhension de cette question.

Le principe général
L’article L. 2121-27-1 du CGCT dispose que, “dans les communes de plus 3 500 habitants, les EPCI, les départements et les régions, les élus n’appartenant pas à la majorité disposent d’un droit d’expression sur les supports de communication qui constituent des bulletins d’information générale”.

Ce principe général a été confirmé par plusieurs jugements de tribunaux administratifs (tribunal administratif de Montreuil – 2015 ; tribunal administratif de Dijon – 2016 ; tribunal administratif de Melun – 2017) indiquant en substance que “toute mise à disposition du public de messages d’information portant sur les réalisations et la gestion du conseil municipal doit être regardée, quelle que soit la forme qu’elle revêt, comme la diffusion d’un bulletin d’information générale. A ce titre, un espace doit y être réservé à l’expression des conseillers n’appartenant pas à la majorité municipale”.

Mais le juge administratif qui s’attache également au contenu de de l’information diffusée sur le site ou la page officielle de la ville, nuance son propos que l’on peut résumer ainsi : “s’il est constaté que le site ou la page Facebook ne se borne pas à délivrer des informations pratiques aux habitants de la commune et retrace l’action de la majorité municipale, ces supports doivent être regardés comme un bulletin d’information générale et donc ouverts à l’expression des élus n’appartenant pas la majorité”.

Jurisprudence quelque un peu ambiguë compte tenu des nuances d’appréciation du juge et surtout d’application pratique peu facile ! D’où deux préconisations que je fais systématiquement :
• sur le site de la ville, ouvrir systématiquement un espace réservé à l’expression du ou des élus n’appartenant pas à la majorité municipale.
• bien cadrer le positionnement éditorial de la page Facebook de la ville en la cantonnant exclusivement à la diffusion d’informations pratiques. Dans ce cas, il n’est pas nécessaire d’instituer un espace d’expression dédié aux élus n’appartenant pas à la majorité municipale. Ce qui, en termes de communication me parait cohérent avec le fait que les réseaux sociaux n’ont pas à porter de messages institutionnels. Ce qui renvoie à l’impératif d’organiser une communication multicanal (cf. post précédent) et d’organiser l’éditorialisation des contenus sur les différents canaux digitaux, ce qui est autre un vaste sujet.

A noter que le juge administratif considère (bizarrement !) “qu’un compte Twitter, lequel constitue un outil de microblogage personnalisé, limité en nombre de caractères et fonctionnant en temps réel, ne peut pas être regardé comme constituant un bulletin d’information générale”.

Allez comprendre…D’autant  que le tribunal administratif de Grenoble a jugé (28 novembre 2019) que le droit d’expression des minorités s’appliquait également “à la chaîne youtube de la collectivité”.

Sachant enfin que quels que soient les principes mis en œuvre par la collectivité, il doivent absolument être actés dans son règlement intérieur. Celui-ci devant être adopté dans les six mois suivant l’élection.